При проектировании свайных фундаментов необходимо обратить особое внимание на дополнительные горизонтальные нагрузки «а сваи, возникающие при наличии значительных нагрузок на пол. Для складских промышленных зданий, когда нагрузка на пол достигает 15—20 гм2 и более, целесообразно устраивать сплошное свайное поле, на которое передаются складские нагрузки, в связи с чем исключаются появляющиеся от складских грузов дополнительные горизонтальные нагрузки на свайные фундаменты под колонны. В некоторых случаях более правильно заменить вертикальные сваи козловыми, если имеется оборудование для их погружения.

Дополнительные горизонтальные нагрузки при проектировании свайных фундаментов.

Основные принципы технико-экономических сравнений свайных фундаментов с другими видами фундаментов
В настоящее время различные организации приводят сравнительные показатели по вариантам свайных фундаментов и фундаментам на естественном основании по произвольной форме. Встречаются также технико-экономические сравнения неравнозначных по степени прочности и надежности вариантов. Сравниваются, например, фундаменты на естественном основании, запроектированные с большими излишествами, с рациональной конструкцией свайных фундаментов и, наоборот, почти совершенно ненадежная конструкция фундамента на естественном основании сравнивается со свайным фундаментом.

Приведем несколько примеров.
Грунт рассматриваемого участка с поверхности представлен проеадочными суглинками на глубину 6 м, ниже которых залегают плотные непросадочные суглинки. При этих грунтовых условиях рассматриваются для технико-экономического сравнения четыре варианта.
I. Фундамент на естественном основании с глубиной заложения 6 м.
И. Фундамент с глубиной заложения 4 м на песчаной подушке толщиной 2 м.
III. Термически закрепленные столбы глубиной 6 м.
IV. Камуфлетные сваи глубиной 6 м.
Варианты I и II не могут быть приняты для сравнения, так как фундаменты на естественном основании с заглублением 6 м проектировать нецелесообразно вследствие большого объема земляных и бетонных работ. Вариант III возможен, но пока способ термического закрепления грунта еще не является производственным способом для массового применения.
При варианте IV следовало бы принять камуфлетные сваи длиной по крайней мере 8 м, так как в пределах просадочной толщи сопротивление грунтов по боковой поверхности учитывается с понижающим коэффициентом, а сопротивление" грунта под камуфлетной пятой будет явно недостаточным. Следовало бы рассмотреть наиболее рациональный вариант применения забивных железобетонных свай, заглубленных на 2—2,5 м в непросадочную толщу. К тому же во всех вариантах нельзя сравнивать только фундаменты (ленточные, столбы или свайные), а нужно рассматривать нулевой цикл в целом.

Вторым примером является свайный фундамент для крупнопанельного жилого дома серии 1-464. Несущими являются "поперечные стены, по осям которых располагаются сваи в один ряд. В зависимости от несущей способности свай по грунтовым условиям поосям поперечных стен располагаются пять, семь или девять свай с нагрузкой на сваю соответственно 45—50 25—30 15—20 т.
Встречаются в практике случаи, когда для составления технико-экономических показателей сравниваются варианты свайных фундаментов с пятью сваями по поперечной оси и семью сваями, тогда как в первом случае нагрузки на сваю в 1,5— 2 раза больше, чем во втором случае. Соответственно в первом случае общее количество свай в 1,3 раза меньше, чем во втором, таким образом, если по грунтовым условиям нагрузку на сваю можно принять 25—30 г, то нельзя ее повысить до 45—50 т. Следует также иметь з виду, что кроме неравноценного количества свай в первом и втором вариантах изменится сечение ростверка вследствие изменения пролета. Если рассмотреть вариант с пятью и девятью сваями, то разница получится еще более разительной.

Как показывают приведенные примеры, необходимо соблюдать условия сравнимости по полноценности рассматриваемых вариантов. Назовем полноценность вариантов первым условием сравнимости. Вторым условием сравнимости следует считать номенклатуру сравниваемых элементов.
Так, например, при сравнении свайных фундаментов для крупнопанельного жилого дома с ленточными фундаментами на естественном основании следует учесть, что свайный фундамент, как правило, решается с исключением несущих панелей технического подполья и заменой их выступающими выше пола подполья сваями, на головы которых надеваются оголовки с верхом под полом первого этажа. При ленточных фундаментах на естественном основании несущие панели технического "подполья и фундаменты под ними нельзя исключить при сравнении вариантов.
Следовательно, в этом случае для составления технико-экономических показателей нужно сравнивать в обоих вариантах нулевой цикл до уровня низа перекрытия первого этажа. Если крупнопанельный жилой дом расположен в районе залегания просадочных грунтов или слабых грунтов большой мощности, го при фундаментах на естественном основании потребуется дополнительное усиление надземной конструкции (устройство армированных и железобетонных поясов, разделение здания на блоки с двойными стенками по всем этажам, уплотнение грунтов основания и др.).
При свайных фундаментах усиление надземных конструкций здания не требуется. Следовательно, в этом случае должны сравниваться усиленное здание с фундаментами на естественном основании со зданием без усиления со свайными фундаментами.

Если рассмотреть промышленное здание с фундаментами на естественном основании, заглубляемыми вследствие близости глубоко заложенных фундаментов под оборудование или по грунтовым условиям, со свайными фундаментами, ростверки которых не требуют заглубления, то сравнению подлежит нулевой дефективности в строительной индустрии и промышленности строительных материалов Е стр =0,17 (для железобетонных конструкций и строительных материалов) и нормативный коэффициент эффективности в металлургической промышленности ,мет = 0,14 (для арматуры).
Таким образом, к общей стоимости, определяемой по существующим сметным нормам, необходимо прибавить размер капитальных вложений, определенных по указанной методике.

Счетчик